familias latinas .mira , es interesante lapregunta porque hay muchaconfusión sobre lo que sucedióen el tribunal supremo , en elsupuestamente la 10.° 4.aenmienda, o sea, el derecho aciudadanía por nacimiento . sinembargo, eso es lo que menos sediscutió en esa audiencia, lohabilidad de un tribunal deprimera instancia de emitir unaorden de impacto nacional.entonces, que el argumento delgobierno es que están diciendobueno, los estados quedemandaron entonces que haya unparo en esas personas, pero quepermita que la prohibición seaplique al resto de los estadosque significa si se permite, siel gobierno gana en su argumento, esto tendría un impactodramático a todas las demásdemandas que han sidopresentadas por tribunales ,gobierno federal . tambiénllevaría a cabo una falta deuniformidad a nivel estatal .por ejemplo, si el estado denueva jersey demandó diciendoesto se aplique a nuestrosciudadanos . pero el estado detexas dice que no hace nada y notoma medidas. vas a tener queuna persona que nazca en newjersey pueda ser ciudadano.cuando una persona que nazca entexas no lo es, es muyinteresante el argumento. hayque ver ahora cómo dictamina eltribunal supremo ese dictamen .va a decir qué estados se van abeneficiar y quién no sobre lamedida del gobierno federal yestaremos naturalmente muyatentos, armando te preguntaríaesto aplica únicamente estamosinmigrantes indocumentados quehan nacido en territorionorteamericano. estamos hablandomás allá de eso, estamoshablando de hijos de personasque no sean ciudadanos oresidentes nacidos en estados .aquí en el país, o sea, sinaciste y tu , tu papá, tu mamá,están con visas o están bajoacogidos bajo un programa de tpso un parol, algo esas personastampoco . los hijos de esas, deesas personas no sebeneficiarían de la 10.° 4.a